ブログ

Jul 29, 2023

最高裁判所の虚偽請求事件、メディケアとメディケイドの過剰請求を主張 : NPR

Il flacone di pillole di Nina Totenberg

ニーナ・トーテンバーグ

処方薬のボトルは、薬局工場の自動包装機を通過します。 最高裁判所は火曜日、薬局が虚偽請求法に基づいて故意にメディケアとメディケイドを過大請求したかどうかを検討する訴訟を審理する。 スタン・ホンダ/AFP、ゲッティイメージズ経由 キャプションを隠す

処方薬のボトルは、薬局工場の自動包装機を通過します。 最高裁判所は火曜日、薬局が虚偽請求法に基づいて故意にメディケアとメディケイドを過大請求したかどうかを検討する訴訟を審理する。

米国最高裁判所は火曜日、政府の契約やプログラムにおける不正行為と闘うための政府の最も強力な手段の一つを損なう可能性のある訴訟で弁論を審理する予定である。

虚偽請求法は南北戦争に遡り、民間請負業者による過剰な請求や軍への物品の配達を怠った横行する詐欺行為に対処するために制定されました。 しかし、時間が経つにつれ、この法律は議会の修正によって弱体化してしまいました。

その後、1986 年に議会は法律を強化し、その後再び法律を強化しました。 上院の主要スポンサーは、今もそうだが、アイオワ州の共和党員チャールズ・グラスリー氏だった。

「私たちは、クリエイティブな弁護士が請負業者に過大請求の責任を逃れさせるために利用するであろうあらゆる手段を予測し、阻止したかったのです」とグラスリー氏はNPRのインタビューで語った。

彼は今週最高裁判所で行われた訴訟に警戒している。 問題となっているのは、全国の数百の大手小売薬局が、通常の慣習的な価格を誇張して、故意にメディケイドとメディケアを過大請求したかどうかである。 もしそうなら、彼らは三重の損害賠償責任を負うことになります。

この訴訟は基本的に 2006 年に始まり、ウォルマートが頻繁に使用される大量の医薬品を非常に安い価格 (30 日分で 4 ドル) で自動補充機能付きで提供することで小売薬局の世界を一変させました。 そのため、残りの小売薬局業界はどうやって競争するかを必死に考え続けている。

薬局は、ウォルマートの現金顧客向けの価格に匹敵するさまざまなオファーを考え出しましたが、彼らは通常の習慣的な価格ではなく、はるかに高い価格を使用してメディケイドとメディケアを請求しました。

ウォルマートは通常通り慣例通り、割引された現金価格を報告したが、他のチェーンは報告しなかった。 割引価格が現金売上の大部分を占めるようになったにもかかわらず、他の小売薬局は以前の、そしてはるかに高い価格で政府に請求し続けました。

たとえば、セーフウェイは 2008 年から 2012 年にかけて、コレステロールを下げるためのベストセラー薬の 90 日分の現金売上のほぼ全額をわずか 10 ドルで請求しました。 しかし、通常の慣例価格である10ドルは報告しなかった。 その代わりに、セーフウェイはメディケアとメディケイドに対し、通常の慣例的な価格は81ドルから109ドルの範囲であると伝えた。

虚偽請求法に基づいて、2人の内部告発者が政府を代表して訴訟を起こし、スーパーバリュとセーフウェイが納税者から2億ドルを騙し取ったと主張した。

しかし、第7巡回区控訴裁判所は、たとえチェーン店が「虚偽の申し立てを疑ったり、信じたり、あるいは申し立てようとしたりした可能性がある」としても、故意に行動したわけではないとの判決を下した。 そして控訴裁判所はさらに、幹部らが知っていたことに関する証拠は法律問題として「無関係」であると述べた。

内部告発者らは連邦政府、33の州、グラスリー上院議員も加わって最高裁判所に上告した。

「それは我々の意図に反している」とグラスリー氏は語った。 「そのテストは詐欺の法則のハッシュを作成するだけです。」

この法律は非常に具体的である、と彼は観察する。 それは、政府が虚偽または不正な支払い請求を提示した場合、個人または企業が故意に政府をだまし取ったことを意味するとしている。 そして、「知りながら」を、主張の「実際の知識」、「意図的な無知」、または「真偽の無謀な無視」と定義しています。

「これらは3つの異なる精神状態であり、そのどれかに該当する可能性がある」とグラスリー氏は述べた。

スーパーバリュとセーフウェイは、この件に関して自社の弁護士にインタビューすることを許可していないが、準備書面では、同法に基づいて企業に責任を負わせるには厳格な意図要件が必要であると主張している。 それは、何が合法で何が違法であるかを企業が公正に認識できるようにするためです。 これらの企業はさまざまなビジネス利害関係者によって支援されており、その中にはこの訴訟で弁護士のベス・ブリンクマン氏が代理人を務める防衛請負業者も含まれる。

ブリンクマン氏は、虚偽請求法は十分な明確な当局の指導がないまま不正行為に対して厳しい罰金を課すため、懲罰法であると主張している。 結局のところ、この問題は事実の一つではない、と彼女は主張する。

ブリンクマン氏は、「法律の合理的な解釈が複数あるとしても、それが虚偽であることは分からない」と述べた。

内部告発者の代理人であるテジンダー・シン氏は、法律違反を事後的に正当化するものだと言って、その解釈を嘲笑している。

シン氏は、「それは、行動した時点で何を信じていたかとは何の関係もありません。そして、その後に何を作り上げるかにすべて関係しています」と語った。

この訴訟の判決は夏までに下される予定だ。